Юра, попадая пальцем в небо (sk0tina) wrote,
Юра, попадая пальцем в небо
sk0tina

Categories:

Как становятся несогласными (окончание)

Часть первая. Часть вторая.



Дал себе зарок не выкладывать отчет «Как я провел лето» и прочие житейские истории, пока не напишу третий пост про несогласных.

В итоге получился длинный текст всесокрушающей убедительности. Сейчас все сомневающиеся запишутся в несогласные и пойдут на марш, следите за руками.

Только для начала признаюсь: весь мой опыт наблюдения споров и дискуссий и участия в них показывает, что переубедить кого-либо в чем либо практически невозможно, обычно все остаются при своем. Не помогают ни факты, ни безупречная логика. Сформулирую по-математически:

Невозможно с помощью логики переубедить в чем-то своего оппонента, если взгляды последнего представляют собой непротиворечивую теорию, основанную на системе аксиом, отличающейся от вашей.

Проще говоря, если у вас разные картины мира, вы не докажете ничего собеседнику.
Поясню на примере.
Прошлым летом, возвращаясь из Крыма, мы заехали к маме в мой родной дом. Вечером собрались за столом, в гости пришли старшая сестра с мужем и детьми.

И неожиданно разговор перешел на политику. Началось, насколько я помню, с армии — я упомянул, что не очень уважаю министра обороны как профессионала и как человека. Сестра с мужем принялись его защищать.
— А где ее нет, дедовщины?
— В американской армии, например.
— Ты там был? Как же ты можешь утверждать?
Далее меня спросили о претензиях к Путину. Я упомянул Беслан и выстрелы по школе из гранатометов.
— Ты там был? Откуда ты знаешь?
— Жители Беслана принесли следствию использованные тубусы от «шмелей»
— Да как можно верить этим матерям, у них крыша поехала, они даже к Грабовому обращались, чтобы он детей воскресил.

(Хорошо. Я нигде не был. Например, в Новой Зеландии. Почему же я совершенно точно знаю, что такая страна существует и находится недалеко от Австралии? Как это доказать?)

В итоге мне удалось привести один тезис, с которым они согласились, только от этого не стало легче.

— Скажите, признаете ли вы тот факт, что за последние 5 лет по телевизору ни разу не сказали ничего плохого про нашего президента?

Сестра: «Да, потому что он хороший человек, и про него нельзя сказать ничего плохого».
Я: «А я думаю, что это потому, что на нашем телевидении критика Путина запрещена»
Муж сестры: «Да, Путин не разрешает себя критиковать — и правильно делает».
Все, приехали.
Меняем тему и болтаем дальше про домашние дела, чтобы не разругаться.
Заметьте, это не разговор незнакомых людей в жж, это любящие меня родные.
«Путин — хороший» — это из аксиом. Если они чувствуют, что мои логика или факты приведут к противоположному, будут отметены и логика, и факты.
Для них я — наивный идеалист, привлеченный романтикой протеста — и лучше бы я поскорее завязал с глупостями.
Для меня они — спящие, которых не получается разбудить.
Мы живем каждый в своей системе аксиом и пересечься не получается.

Поэтому давайте я не буду ставить своей целью переспорить кого-то. Лучшее, что я могу сделать — описать свой ход мыслей и свою картину мира.
Тем самым я признаю, что мой выбор — не единственно правильный, а также что люди, со мной несогласные, не являются дураками либо продавшимися кровавому режиму.

А дискуссию я считаю удавшейся, если оппонеты поняли позицию друг друга и могут пересказать ее своими словами.

Поехали

Успех первого поста объяснялся тем, что я не стал рассуждать о том, как я люблю свободу, честные выборы и прочую демократическую лабуду. Это никому неинтересно. А вот армия и менты — это конкретные проблемы и касаются многих. Законный вопрос:

«А как марши помогут решить эти проблемы?»

Зайду издалека. Какие бы политические меры я предпринял, чтобы как-то проблемы решить.
Я лично считаю, что армию нужно реформировать. Либо с отменой призыва и созданием с нуля профессиональных вооруженных сил. Чтобы солдаты воевали, а казармы убирали и есть готовили наемные гражданские работники. Либо с сохранением призыва, но с сокращением общей численности армии и введением профессионального сержантского корпуса. И изобретением наконец внятной военной доктрины, для борьбы с реальными угрозами — воевать еще найдется с кем.
С милицией, по моему скромному мнению, надо тоже поступить радикально. Все милицейские функции по поддержанию порядка во дворах и разбору бытовых склок возложить на участковых шерифов, полицейские — по расследованию убийств и ограблений — оставить полиции. Для ГИБДД здесь места нет, патрулировать дороги должны полицейские автомобили, как в Европе или Америке. А мигалки и машину сопровождения можно оставить одному человеку — президенту.
Да, и забыл: шерифы и начальники районных полицейских участков должны избираться на местном уровне.
Чтобы реформировать чиновничий аппарат, я бы начал с отделения власти от бизнеса. Находишься на публичной службе — не можешь состоять в совете директоров нефтяной компании. Компаниями пусть управляют наемные топ-менеджеры, заключившие контракт с владельцем (государством). Твоя жена владеет строительной фирмой — извини, главным архитектором в мэрию тебя не возьмут. Продавай фирму, клади деньги в банк, и добро пожаловать на службу народу.

Я также уверен, что конфликты на межнациональной почве назревают по двум причинам: а) никто по-настоящему не занимается миграционной политикой и наведением порядка в этой сфере, б) правоохранительная система в принципе не способна бороться как с преступлениями этнических ОПГ, так и с нацистскими убийцами.
В жж у депутата Ройзмана любой нацист любит читать о том, что подавляющее число торговцев героином — таджики. Но при этом Ройзман не устает твердить о простом способе решения этой проблемы: визовый режим с Таджикистаном и пожизненное заключение для наркоторговцев. Все.
Мои предложения — визовый режим со странами Средней Азии и реформа правоохранительной системы (см. выше).

Ну и судебная реформа мне крайне нужна. Для начала я бы убрал у судей их собственную вертикаль — каждый судья должен подчиняться только закону, но никак не начальнику (привет председателю Мосгорсуда Егоровой). И финансироваться судебная власть должна не по указам президента, а согласно федерального закона.

Это были наивные размышления дилетанта о конкретных способах решения конкретных проблем. Куда уж конкретнее? Они не связаны с программой Другой России, это мой личный каприз — каких действий я ожидаю от власти.
(Насколько размышления дилетантские, убедительно показывает разбор в комментах от val_oper)

«Все понятно, но при чем здесь марши?»

Продолжаю дальше.
Если бы «Единая Россия» предложила мне примерно такую программу, я бы не раздумывая, голосовал за нее. А потом бы она сформировала правительство, которое бы отчитывалось передо мной за выполнение этой программы в прямом эфире по телевизору. И, в зависимости от результата работы, эта партия победила бы на следующих выборах или проиграла бы.
Только подобной программы нет у Единой России. Просто потому, что наличие актуальной программы никак не влияет на приход или отстранение партии от власти. «Единая Россия», как известно уже семь лет — партия реальных дел, далекая от популизма. Что по-русски означает — мы будем молча пилить бабло, особо не заморачиваясь маскировкой и ни перед кем не отчитываясь. Поскольку в телевизор не пускают людей, рассказывающих о том, что проблемы существуют, что они не решаются, и что мы имеем полное право требовать их решения от правящей партии, а в случае неудачи — увольнять ее, народ приходит на следующие выборы и снова голосует за партию реальных дел, просто для сохранения существующего порядка вещей.

Но разве нет у нас партий с актуальной программой? Есть, даже в среде так называемой конструктивной оппозиции. О военной реформе говорится в программе Яблока: http://yabloko.ru/Union/programma.html И целый трактат о военной реформе я нашел на сайте СПС: http://sps.ru/?id=759
Поможет ли это пройти в думу данным партиям? Ответ можно получить, понаблюдав за действиями лидеров этих партий. Явлинский, например, голосует своими тремя депутатами за пятый срок Лужкова. Хотя казалось бы, чего терять, чего бояться? Мне кажется, что он надеется таким образом заработать благосклонность кремля и получит немножко мест в Думе. А на избирателя ему насрать.

Вот и дошли мы до моего основного тезиса:

Чтобы актуальные проблемы общества решались и страна двигалась вперед, между обществом и властью необходима обратная связь.

Чтобы всем участникам политической жизни было не насрать на людей.
Решаешь ты проблемы, выполняешь порученное тебе дело — остаешься у власти, не справляешься, плюешь на тех, кто тебя нанял — уходишь.

Если идея обратной связи многим близка и понятна, то конкретные способы ее установления могут быть разными (снова возвращаюсь к разным системам аксиом).
Кто-то считает, что если составить из правильных людей большую партию (ум, честь и совесть нашей эпохи), выбрать ЦК и организовывать иногда съезды — это и будет лучшая форма обратной связи народа и власти. А кто-то уверен, что лучше всех будет знать о проблемах и прислушиваться к народу любимый фюрер, который никогда не ошибется и приведет страну куда нужно народу, а не фюреру.

Мне подобные построения кажутся искусственными, я предпочитаю способ более приземленный и доказавший свою жизнеспособность. А именно разделение властей, выборы и свободу прессы. То, что называется демократией (я был в десяти европейских странах и в одной североамериканской. Там именно такой строй — ну кроме Белоруссии конечно)

Я не против вертикали, и она может быть эффективной. Написал рабочий письмо товарищу Сталину, расстреляли нерадивого директора завода — чем не форма обратной связи? К сожалению, путинская вертикаль такую эффективность показывать и не думает. Чиновников у нас не только не расстреливают, но даже и не увольняют за профессиональную непригодность, только за неподчинение начальству.

Но даже если бы и увольняли. Сравнивая современные развитые страны, а также установившиеся там политические режимы, я делаю вывод (можно записать в мою систему аксиом): даже слабенькая демократия лучше чудесненькой вертикали.

Вообще конечно мне больше всех нравится коммунизм. Идея очень хорошая, только сомнительным выглядит пункт о воспитании идеального человека. Я думаю, что человеческая натура мало изменилась за тысячи лет. Нельзя основывать государственное устройство, полагаясь на моральные ограничения в людях. Подобные ограничения должны быть заложены в самой системе.

Только человек недалёкий может полагать, что смена президента, правительства, парламента.. может заставить одного конкретного мента не брать взятки, старослужащего не издеваться над новобранцами, алкоголика не пить и не избивать жену, скинхеда сменить свою идеологию, воров воровать, а убийц убивать!

Сюда же: кто все эти люди которые упоминаются в 5 историях? это диверсанты из америки? это пришельцы? это зомби или кто?
на самом деле все они — ваши же братья, соседи, друзья и так далее. не конкретно те, которые фигуранты по тексту, но с кем то они пересекаются из тех, кто думает так же как вы. муж коллеги по работе работает в гаи, сосед напротив служил и был «дедом», а дети дальних родственников из пригорода скинхеды...


Очень важный вопрос. Речь о разных подходах: зависит ли все от личных качеств людей, или от устройства системы.
Вот приходит честный и добрый человек работать в ГАИ. И узнает, что после дежурства надо бы отдать некоторое количество денег начальству — традиция неофициальная, но железная. А где их взять, если зарплата два раза в месяц? С одной стороны, ты можешь быть честным, не брать взяток, жить на зарплату, зарабатывать неудовольствие начальника. А с другой — ни в чем себе не отказывать, продвигаться по службе, можно иногда даже убить человека — начальство тебя прикроет. Насколько такая вакансия привлекательна для честного человека, и насколько желанна для сволочи? И какой процент честных людей необходим, чтобы ситуацию переломить? И где этот процент взять? Можно ли дождаться того, что люди сами себя перевоспитают, и доля честных людей перевесит?

Еще одна моя аксиома: поведение людей в той или иной структуре зависит в большей степени не от натуры человека, а от принципов устройства этой структуры.

Всегда, в любом обществе, найдутся маньяки, садисты, алкоголики и расисты. В любой стране мира есть преступники, продажные полицейские, коррумпированные чиновники. Никакие политические решения не перевоспитают конкретного человека. Вот только если придумать грамотное устройство государственных институтов, установить правильный принцип отбора — нечестные люди будут оттуда вылетать, честные и профессиональные — оставаться.
Собственно, мои предложения для армии и полиции — и есть такая попытка изменить устройство этих структур.
Мне и в самом деле кажется, что старослужащий не будет издеваться над новобранцами, если те попали в армию добровольно, постоянно носят с собой оружие, и могут в любой момент контракт расторгнуть.

Вот так мы и добрались до смены президента или парламента.

Действующая власть должна захотеть провести реформу армии и полиции. А чтобы она хотела — должна существовать обратная связь в виде смены правительства. А для обратной связи необходимы разделение властей, честные выборы и свобода прессы.

«Это все хорошо, но как марши помогут установить свободу прессы и честные выборы?»

Вообще говоря, марши тут не особо помогут. Честных выборов можно добиться с помощью способа, который называется «метод пiдрахуя» (термин взят у Шендеровича).

Пiдрахуй — это инструмент народного контроля над избирательной комиссией.
В ноябре-декабре 2004-го несколько сотен тысяч человек вышли на улицы Киева и заявили, что у них есть большие сомнения в точности подсчета голосов на выборах президента. Как-то многовато было фальсификаций и подтасовок. В руках у протестующих были плакаты: «Кивалов, пiдрахуй!»
Кивалов — это фамилия председателя украинского избиркома. А «пiдрахуй» — повелительное наклонение от глагола пiдраховать — то есть подсчитать.
Через месяц произошло повторное голосование, результаты которого подсчитывались с большей точностью.

Сами видите, что трехтысячная толпа несогласных мало подходит для этого метода. Пiдрахуй случится, когда на улицы Москвы, Питера и крупнейших городов выйдут по 300 тысяч человек. А для этого режим Путина (или преемника) должен достать всех по-настоящему. Чтобы народ тошнило от телевизора, вертикали и плакатов с Единой Россией и планом Путина. Когда люди устанут от того, что каждые четыре года им предлагают одно и то же, и ничего не меняется.

В итоге, ответ звучит так: честных выборов мы добьемся, когда трехтысячный марш перерастет в трехсоттысячный пiдрахуй.
И по моему мнению, момент этот настанет не в этом году и не в следующем.

«Как вообще можно маршировать под знаменами фашиста Лимонова, придурка Каспарова и вора Касьянова?»

Ну давайте про фашиста, придурка и вора я спорить не буду, см. выше про картину мира и систему аксиом, а о лидерах и о Другой России пару мыслей скажу.

«Другая Россия» появилась год назад, примечательным событием это не явилось. До этого точно также собирался, а потом зачах «Комитет 2008». Практически те же люди тогда собирались валить Путина в 2008-м. Неожиданность произошла в декабре, когда на первый марш несогласных вышли три тысячи человек. А также восемь тысяч ментов, омоновцев и солдат, включая эскадрон кавалерии.
Пришел туда и я, потому что лидеры Другой России угадали с принципами. Оппозиция должна быть честной, то есть нельзя притворяться, что выпрашивание у власти процентов для прохода в думу имеет какое-то отношение к политике и к борьбе за народные права.
И должна быть объединенной, потому что сейчас речь идет о возврате правил игры, о смене режима, а победы не получится без объединения всех оппозиционных сил.

Пользуясь случаем, передаю привет и спасибо нашей власти за поддержку и направление на истинный путь оппозиционного движения. Заботливо говорит она «тепло» или «холодно» в ответ на каждый шаг несогласных. «Теплее» кричит она после каждого марша или веселого флэшмоба, вроде прогулки по местам боевой славы ОМОНа.

Получится что-нибудь у «Другой России»? Не знаю. Для начала стоит понять, а что должно получиться, что будет победой?
Чтобы кандидат от ДР победил на мартовских выборах? Я думаю, вряд ли получится.
Ну пройдут осенью несколько маршей. В думу выберут 3-4 партии. Кандидатов от оппозиции по очереди откажутся регистрировать, снимут или для смеху оставят в бюллетенях.
Несколько тысяч выйдут на площадь. Несколько сотен — расставят палатки. Через пару дней ОМОНу дадут команду — и площадь очистится за полчаса. На снегу останутся обрывки палаток и втоптанные транспаранты. И это даже покажут по телевизору. И население России особо возмущаться не будет.

Значит ли это, что все бесполезно? По-моему, нет. Пройдет полгода, год, три, четыре — и народ постепенно дойдет до состояния пiдрахуя.

И если все эти годы участники ДР будут вести себя умно, будут меньше заботиться о пиаре, а больше — о своем народе, меньше — о разногласиях, а больше — об общей цели, народная поддержка будет им обеспечена.

Можно ли обойтись без пiдрахуя?

К сожалению, нынешний чувачок на должности президента — не Пиночет и не генерал Франко. Он или его преемник не изменят курс и не уйдут сами, не скажут своему народу: «Я сделал, что мог, теперь решайте сами, как жить». Недовольство будет расти, и либо оно выльется в цивилизованный и мирный пiдрахуй, либо в кровавую революцию. Второй вариант меня совсем не устраивает.

Напоследок, все-таки скажу о придурке Каспарове. Моя коллега по работе, прочитав посты, сказала: «Знаешь, Юра, все ты пишешь правильно, но все равно к Каспарову у меня какая то внутренняя неприязнь».

Вот интересный феномен! В шахматы играл за Россию — все было нормально, а сейчас — неприязнь.

Представьте себе человека с отличной репутацией, известного и пользующегося уважением населения России. Есть же у вас на примете такой человек?
Вот, например, Николай Николаевич Дроздов. Ученый, телеведущий, путешественник, автор книг и энциклопедий, очень добрый и достойный человек. Никто сейчас не скажет про него ни одного плохого слова.
Представим себе, что Дроздов вдруг решит пойти на марш несогласных. И выступит на нем, и скажет: «Ребята, я с вами». Ну просто давайте представим.
Как вы думаете:
— Как часто он будет после этого появляться в телевизоре?
— Останется ли он ведущим программы «В мире животных»?
— Как скоро окажется, что он состоит в целой куче природоохранных организаций, на самом деле спонсируемых ЦРУ?
— Как быстро все станут задаваться вопросом: «С чего это маргинал, так мало сделавший для России, лезет в политику?»

И прибавится ли к эпитетам «бывший шахматист» и «бывший фашист» ругательство «бывший ведущий и скрытый зоофил»?

Короче, каждый выбирает сам, во что верить.

«Как нам, взрослым людям, выйти на улицу вместе с этими смешными чудаками. Скандировать лозунги? Ну что за детский сад. Идти с дурацкими флагами и транспарантами? Да это же смешно!»
По-моему, это очень просто. Если ты делаешь что-то, не являющееся общепринятым и моральным с точки зрения общества, всегда есть риск показаться смешным.

Например, вы курите с другом на ступеньках офисного подъезда. Докурив, вы доходите до урны в пяти метрах и бросаете туда окурок, аккуратно потушив перед этим. А ваш друг просто бросает окурок на дорогу точным движением, и тот проваливается через канализационную решетку. Его поступок считается моральным (в той решетке застряло немало окурков), а ваш — вашим личным чудачеством. А если вы укажете ему на некрасивость — то просто столкнетесь с непониманием (если друг вообще вспомнит, как он избавился от окурка минуту назад).

Или вы едете в метро. Вы садились в пустой вагон и выбрали местечко получше — чтобы не оказаться напротив входа, когда вагон набьется. И вот заходит бабушка с тележкой, которая сразу нависает над парнем, севшим на то неудачное место. А он конечно же предусмотрительно закрыл глаза и откинул голову, развалившись на сиденье. И все пассажиры напрягаются, тем сильнее, чем ближе они к этой бабушке. И вы тоже напряглись, хотя на вас никто пальцем показывать не будет, всеобщее осуждение относится к тому парню и его ближайшим спящим соседям. К вам претензий нет. И тут требуется душевное усилие, чтобы не обманывать себя как все, что вас это не касается. Вы встаете, доходите до этой бабушки, жестами приглашаете ее сесть, киваете в ответ на ее благодарности — и все это в сопровождении десятков глаз, цепко наблюдающих за этой картиной.
Самообман — общепринят и морален, а ваш поступок — не очень, но вы ведь так сделаете, правда?

Точно так же митинговать — не вписывается в мораль нашего общества, а молчать в тряпочку — вписывается.
Словом, для меня прийти на марш — то же самое, что уступить место этой бабушке.
А если бы не пошел из-за боязни показаться смешным — я бы конечно рассказывал всем про дурака Каспарова и фашиста Лимонова.

Ну и последний вопрос.

Но когда и где в России были свободные честные выборы?
Когда и где в России была независимая пресса и суды?

Обычно после этого сразу добавляют: «не было и не будет, такая уж у России судьба».

Для ответа я использую свой любимый прием.

Вот скажите, к примеру, во Франции — есть честные выборы, независимая пресса и суды?
Безусловно, есть люди, которые ответят «нет». Я считаю, что да.
Еще вопрос: существовали ли честные выборы, незавависимые суды и пресса во времена скажем Людовика тринадцатого? И мог ли например Атос горестно задаваться вопросом «когда и где во Франции была демократия?».
Можно задать такие же вопросы относительно Испании, Чехии, Японии...

Мой вывод: то, что раньше в России не было демократии, не означает, что ее у нас не будет никогда.

И я действительно считаю, что современная Россия с интернетом и образованным городским населением ближе к республике президента Саркози, чем к государству короля Людовика.

-------------------------------------------------------------------------

Ответил я не на все вопросы, но возможно теперь мои мотивы более понятны.

К 24 годам у меня сформировался неполный список абсолютных ценностей: помогать матери, чтить память отца, любить свои близких. В этом списке постепенно закрепляется такая вещь, как любовь к родине. Я ощущаю в себе самого настоящего патриота.
Моя Россия — супер-страна. Я построю дом и выращу своих детей здесь. Я имею на это право. Мой прадед защищал Порт-Артур, а погиб в 1914-м, другого прадеда раскулачили всей семьей, но он выжил и не дал умереть своим детям — они дали мне это право.

Я могу ошибаться и могу совершать глупые поступки. Я малообразован, а мои рассуждения наивны.
Тем не менее, я буду действовать так, как считаю нужным.

Когда в следующий раз объявят марш и омоновцы приготовят дубинки, я надену каску и пойду на улицу.
Когда настанет момент защищать свой выбор от фальсификаций, я возьму на работе отпуск, смастерю плакат с надписью «Пiдрахуй», положу в чехол гитару, а в рюкзак — коврик и палатку, и выйду на площадь.
Subscribe

  • Майями.

    Жесть какая-то с этой недвижимостью. Нет, понятно, что у любого депутата найдется пара квартир за границей. Сейчас все кому не лень покупают то…

  • Выборы в КС.

    Сервера ожили после атаки, голосовать теперь можно. Проглядел список, штук 200 кандидатов на 45 мест. С 2006 года у меня вся эта политика в ленте.…

  • Мавр сделал свое дело.

    Жил в Древнем Риме мужик по имени Цинциннат. Был он конечно непрост, крут, владел кучей земли, ратовал за права патрициев и недолюбливал плебеев. Сын…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 215 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Майями.

    Жесть какая-то с этой недвижимостью. Нет, понятно, что у любого депутата найдется пара квартир за границей. Сейчас все кому не лень покупают то…

  • Выборы в КС.

    Сервера ожили после атаки, голосовать теперь можно. Проглядел список, штук 200 кандидатов на 45 мест. С 2006 года у меня вся эта политика в ленте.…

  • Мавр сделал свое дело.

    Жил в Древнем Риме мужик по имени Цинциннат. Был он конечно непрост, крут, владел кучей земли, ратовал за права патрициев и недолюбливал плебеев. Сын…