Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

брутальное чмо

Мавр сделал свое дело.

Жил в Древнем Риме мужик по имени Цинциннат.
Был он конечно непрост, крут, владел кучей земли, ратовал за права патрициев и недолюбливал плебеев.
Сын его также был политиком, но у того не получилось. Запутался с интригами. В итоге его приговорили к смерти, а на папу наложили штраф, так что Цинциннату пришлось продать все земли и удалиться на оставшуюся маленькую ферму.
Потом римляне решили повоевать с соседним племенем Эквов. Послали консула с войском, а тот попал в засаду и оказался заперт в ущелье. Сенаторы обратились ко второму консулу, а тот сказал "давайте назначим диктатором Цинцинната".
Делегация пришла к Цинциннату на ферму и слезно просила выручить. Тот как раз был в поле (а может отдыхал на веранде после обеда, кто знает). Он согласился, надел тогу, помолился Марсу и отбыл к войскам. Возглавил пехоту, победил Эквов, не стал устраивать резню, принял у побежденных присягу, спросил у сенаторов "где мне надо расписаться?", сдал тогу и табельное оружие, вернулся к себе на ферму. На все ушло 16 дней.

Джордж Вашингтон очень любил эту историю и был последователем Цинцинната. После победы над англичанами уехал к себе в поместье. Потом его избрали президентом, после второго срока уехал домой.

Генерал Франко, опять же. Воспитал себе преемника королевских кровей и ушел на покой.

Или Пиночет тот же. Провел референдум, из которого с удивлением узнал, что народ его больше не любит. И постепенно уволился.

Хорошие примеры для диктаторов.

Непонятно, что у грузинов теперь получится. Без Саакашвили они похоже застряли на полпути. Посмотрим.

брутальное чмо

Вернулся с участка.

УИК 866, район Богородское, м. Улица Подбельского. В ночь с субботы на воскресенье спал полтора часа, поэтому весь день на участке тупил и боролся со сном. Пересчитали на пару с девушкой-наблюдателем Женей всех проголосовавших, вбросов не было.
Комиссия отработала четко, председательница молодец, все прошло без нервов. Спасибо ей за это. Если в ТИКе не смухлюют, вообще будет хорошо.
Результаты на участке: Жириновский 6,34%, Зюганов 18,95%, Миронов 6,81%, Прохоров 19,72, Путин 48,18.

Веб-камеры это круто. Общая атмосфера в комиссии разительно отличалась в лучшую сторону от того ужаса, что был в 2007-2008. Я снимал на видео столько, сколько хотел. Снял целый получасовай фильм про сортировку бюллетеней. Итоговый протокол председательница охотно озвучивала на камеру.

Завтра первый день на новой работе. Всем привет.
брутальное чмо

Проценты.

Люблю конкретику. Вообще большой ошибкой власти является публикация итогов голосования по отдельным участкам. Написали бы общие данные - ни о каком Гауссе речи бы не шло. А тут фальсификации обнаружить очень легко.
Слава богу, состав участковых комиссий не афишируется - а то можно было бы мгновенно составить список преступников. Пока же хрен определишь, кто там точно сидел в этой комиссии, и кто был председателем.

Отдельные ребята уже где-то отпарсили данные с сайта, а я же только вытащил ручками данные с нескольких участков.

Collapse )
Умное лицо

Плакатик к маршу

Наваял сегодня с утра, идею позаимствовал у taren_strannik:

(фотки с http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/posters2.htm и http://pressa.irk.ru/kopeika/2004/37/002001.html)

Теперь вот думаю, грозит ли арест за такой плакат на завтрашнем марше?

Запасные варианты лозунгов и кричалок такие:

"В 2008-м о конституции забудем!
Приди, владей нами, Владимир Путин!"

"Тверь - Путину верь!
Елец - Путину пи...дец!"


Не я придумал, у меня получаются еще более матерного характера.

Друзья, увидимся завтра на марше?
Умное лицо

Как становятся несогласными (окончание)

Часть первая. Часть вторая.



Дал себе зарок не выкладывать отчет «Как я провел лето» и прочие житейские истории, пока не напишу третий пост про несогласных.

В итоге получился длинный текст всесокрушающей убедительности. Сейчас все сомневающиеся запишутся в несогласные и пойдут на марш, следите за руками.

Только для начала признаюсь: весь мой опыт наблюдения споров и дискуссий и участия в них показывает, что переубедить кого-либо в чем либо практически невозможно, обычно все остаются при своем. Не помогают ни факты, ни безупречная логика. Сформулирую по-математически:

Невозможно с помощью логики переубедить в чем-то своего оппонента, если взгляды последнего представляют собой непротиворечивую теорию, основанную на системе аксиом, отличающейся от вашей.

Проще говоря, если у вас разные картины мира, вы не докажете ничего собеседнику.
Поясню на примере.
Прошлым летом, возвращаясь из Крыма, мы заехали к маме в мой родной дом. Вечером собрались за столом, в гости пришли старшая сестра с мужем и детьми.

И неожиданно разговор перешел на политику. Началось, насколько я помню, с армии — я упомянул, что не очень уважаю министра обороны как профессионала и как человека. Сестра с мужем принялись его защищать.
— А где ее нет, дедовщины?
— В американской армии, например.
— Ты там был? Как же ты можешь утверждать?
Далее меня спросили о претензиях к Путину. Я упомянул Беслан и выстрелы по школе из гранатометов.
— Ты там был? Откуда ты знаешь?
— Жители Беслана принесли следствию использованные тубусы от «шмелей»
— Да как можно верить этим матерям, у них крыша поехала, они даже к Грабовому обращались, чтобы он детей воскресил.

(Хорошо. Я нигде не был. Например, в Новой Зеландии. Почему же я совершенно точно знаю, что такая страна существует и находится недалеко от Австралии? Как это доказать?)

В итоге мне удалось привести один тезис, с которым они согласились, только от этого не стало легче.

— Скажите, признаете ли вы тот факт, что за последние 5 лет по телевизору ни разу не сказали ничего плохого про нашего президента?

Сестра: «Да, потому что он хороший человек, и про него нельзя сказать ничего плохого».
Я: «А я думаю, что это потому, что на нашем телевидении критика Путина запрещена»
Муж сестры: «Да, Путин не разрешает себя критиковать — и правильно делает».
Все, приехали.
Меняем тему и болтаем дальше про домашние дела, чтобы не разругаться.
Заметьте, это не разговор незнакомых людей в жж, это любящие меня родные.
«Путин — хороший» — это из аксиом. Если они чувствуют, что мои логика или факты приведут к противоположному, будут отметены и логика, и факты.
Для них я — наивный идеалист, привлеченный романтикой протеста — и лучше бы я поскорее завязал с глупостями.
Для меня они — спящие, которых не получается разбудить.
Мы живем каждый в своей системе аксиом и пересечься не получается.

Поэтому давайте я не буду ставить своей целью переспорить кого-то. Лучшее, что я могу сделать — описать свой ход мыслей и свою картину мира.
Тем самым я признаю, что мой выбор — не единственно правильный, а также что люди, со мной несогласные, не являются дураками либо продавшимися кровавому режиму.

А дискуссию я считаю удавшейся, если оппонеты поняли позицию друг друга и могут пересказать ее своими словами.

Поехали Collapse )